ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन की नई राह

ब्रिटेन में ब्रेक्सिट को लेकर बहस एक बार फिर राजनीतिक केंद्र में लौट आई है। प्रधानमंत्री एंडी बर्नहम ने मंत्रियों से यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन के भविष्य के हर संभावित संबंध की समीक्षा करने का आग्रह किया है, जिसमें अंततः यूरोपीय संघ की सदस्यता भी शामिल है। उनका यह हस्तक्षेप वर्षों से चली आ रही राजनीतिक सोच को चुनौती देता है, ब्रेक्सिट की आर्थिक लागत पर बहस को फिर सामने लाता है और लेबर पार्टी के लिए एक रणनीतिक अवसर के साथ-साथ संभावित रूप से जोखिम भरा चुनावी दांव भी पेश करता है।

ब्रिटेन ने फिर खोला यूरोप का सवाल

ब्रिटिश प्रधानमंत्री एंडी बर्नहम का यह नवीनतम हस्तक्षेप 2016 के जनमत संग्रह के बाद से ब्रेक्सिट पर ब्रिटेन के पुनर्विचार का सबसे महत्वपूर्ण संकेत है। लेबर पार्टी के सम्मेलन के बाद बोलते हुए प्रधानमंत्री ने कहा कि ब्रिटेन को यूरोपीय संघ के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों के हर व्यावहारिक विकल्प पर विचार करना चाहिए। इनमें सीमा शुल्क संघ, सिंगल मार्केट में भागीदारी, कनाडा जैसा समझौता और अंततः पूर्ण सदस्यता भी शामिल है।

उन्होंने स्पष्ट किया कि तत्काल जनमत संग्रह कराना जल्दबाजी होगी, लेकिन यह भी स्वीकार किया कि भविष्य में लेबर के घोषणापत्र में ऐसा प्रस्ताव शामिल किया जा सकता है। यह यूरोपीय संघ में दोबारा शामिल होने की प्रतिबद्धता नहीं है, बल्कि राजनीतिक संभावना को फिर से खोलने की एक सोची-समझी कोशिश है। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि बर्नहम ब्रेक्सिट की द्विआधारी और भावनात्मक राजनीति को राष्ट्रीय हित पर आधारित व्यावहारिक तर्क से बदलने का प्रयास कर रहे हैं।

यह घोषणा लेबर की स्थिति में एक स्पष्ट बदलाव भी दर्शाती है। कीर स्टारमर की सरकार ने यूरोपीय संघ के साथ संबंधों को फिर से व्यवस्थित करने का वादा किया था, लेकिन सिंगल मार्केट और सीमा शुल्क संघ में वापसी को खारिज कर दिया था। इसका उद्देश्य उस सांस्कृतिक टकराव को फिर से भड़कने से रोकना था, जिसने लेबर को परंपरागत रूप से उसके साथ रहे कामकाजी वर्ग के कई निर्वाचन क्षेत्रों में नुकसान पहुंचाया था।

अब बर्नहम का तर्क है कि मौजूदा स्थिति पर्याप्त नहीं है और देश को विकल्पों का तथ्यों और प्रमाणों पर आधारित मूल्यांकन करना चाहिए।

उनका दृष्टिकोण किसी तत्काल उलटफेर के बजाय एक रणनीतिक समीक्षा जैसा दिखाई देता है। पहले आर्थिक और संवैधानिक लागतों की पहचान की जाए, फिर यह देखा जाए कि यूरोपीय संघ के साथ अधिक निकटता से क्या हासिल किया जा सकता है और उसके बाद ही तय किया जाए कि मतदाताओं से इस बारे में राय ली जानी चाहिए या नहीं। इमैनुएल मैक्रों और पेद्रो सांचेज ने इस संभावना का स्वागत किया है, हालांकि यूरोपीय सरकारें उम्मीद करेंगी कि नए आवेदक के रूप में ब्रिटेन कठोर शर्तों को पूरा करे।

पहले के राजनीतिक अभियानों को समझे बिना यह समझना मुश्किल है कि यह मुद्दा आज भी इतना संवेदनशील क्यों है। डेविड कैमरन ने कंजरवेटिव पार्टी के यूरोपीय संघ विरोधी धड़े और यूके इंडिपेंडेंस पार्टी के दबाव के जवाब में जनमत संग्रह का वादा किया था। उन्हें उम्मीद थी कि ‘रिमेन’ अभियान जीत जाएगा और पार्टी में एकता बहाल हो जाएगी।

आधिकारिक रिमेन अभियान ने आर्थिक सुरक्षा, रोजगार और विशेषज्ञों की चेतावनियों पर जोर दिया, लेकिन उसका संदेश उम्मीद से अधिक भय पैदा करने वाला साबित हुआ।

इसके विपरीत, वोट लीव ने संप्रभुता, आव्रजन और लोकतांत्रिक असंतोष को एक सरल नारे में बदल दिया: “नियंत्रण वापस लो।” निगेल फराज के अभियान ने यूरोपीय संघ की सदस्यता को प्रवासन से जोड़ा, जबकि बोरिस जॉनसन ने ब्रेक्सिट को देशभक्ति और लोकलुभावन राजनीति का चेहरा दिया।

इसलिए 51.9 प्रतिशत मतों के साथ लीव की जीत किसी एक स्पष्ट आर्थिक कार्यक्रम का परिणाम नहीं थी। यह असंतोष, पहचान से जुड़े सवालों और वेस्टमिंस्टर के प्रति अविश्वास के अलग-अलग समूहों का गठजोड़ थी।

ब्रेक्सिट की राजनीतिक और आर्थिक कीमत

ब्रेक्सिट को लागू करने के अभियान भी उतने ही परिवर्तनकारी रहे। थेरेसा मे ने कई परस्पर विरोधी वादों के बीच संतुलन बनाने की कोशिश की। इनमें सिंगल मार्केट से बाहर निकलना, आयरलैंड की सीमा पर कड़ी व्यवस्था से बचना, मुक्त आवागमन समाप्त करना और निर्बाध व्यापार बनाए रखना शामिल था।

उनका “ब्रेक्सिट का मतलब ब्रेक्सिट है” वाला सूत्र इन विरोधाभासों को हल करने के बजाय उन्हें आगे टालता रहा। संसद ने उनके समझौते को बार-बार खारिज किया।

इसके बाद बोरिस जॉनसन ने जटिलताओं को “गेट ब्रेक्सिट डन” के नारे में बदल दिया। उन्होंने 2019 का चुनाव इस संदेश के साथ जीता कि संसद में हो रही रुकावट विश्वासघात के बराबर है। उनका अभियान चुनावी रूप से सफल रहा, लेकिन समझौते ने अनसुलझी लागतों को व्यापारिक कागजी कार्रवाई, उत्तरी आयरलैंड के संवैधानिक तनाव और तेजी से सख्त होती श्रम व्यवस्था के रूप में आगे बढ़ा दिया।

बाद में ऋषि सुनक के विंडसर फ्रेमवर्क ने ब्रसेल्स के साथ कुछ संबंधों को सुधारा, लेकिन इससे यूरोपीय संघ की सदस्यता के फायदे वापस नहीं आए।

ब्रेक्सिट प्रधानमंत्री पदों के लिए भी एक तरह का कब्रिस्तान साबित हुआ। कैमरन ने जनमत संग्रह के जरिए अपना नेतृत्व दांव पर लगाया और हार के बाद इस्तीफा दे दिया। मे वार्ताओं, संसदीय विद्रोह और कंजरवेटिव पार्टी के दोनों धड़ों को संतुष्ट करने की असंभव चुनौती में उलझ गईं और अंततः उन्हें पद छोड़ना पड़ा।

जॉनसन ने ब्रेक्सिट लागू करने का चुनावी जनादेश हासिल किया, लेकिन विवादों, नियम तोड़ने के आरोपों और पार्टी के भीतर विद्रोह ने उन्हें भी सत्ता से बाहर कर दिया।

लिज ट्रस का 45 दिन का कार्यकाल केवल ब्रेक्सिट के कारण समाप्त नहीं हुआ था, लेकिन उनकी विनियमन कम करने और करों में कटौती की सोच को यूरोपीय संघ से बाहर निकलने के बाद मिली आर्थिक स्वतंत्रता की उम्मीद से बल मिला था।

इसके बाद पैदा हुए बाजार के उथल-पुथल ने उनकी राजनीतिक पकड़ खत्म कर दी। सुनक ने सरकार को स्थिर किया, लेकिन ब्रेक्सिट से जुड़ी आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं का समाधान नहीं किया। इस लेख के संदर्भ में स्टारमर के पतन और उसके बाद बर्नहम के उत्तराधिकारी बनने की स्थिति यह दिखाती है कि यह मुद्दा अब भी नेताओं को अस्थिर करने की क्षमता रखता है।

आर्थिक प्रमाण अब शुरुआती राजनीतिक दावों की तुलना में अधिक मजबूत दिखाई देते हैं। ब्रेक्सिट ने ब्रिटेन की हर समस्या पैदा नहीं की। महामारी, ऊर्जा संकट, कमजोर उत्पादकता और बढ़ती उम्र वाली आबादी भी महत्वपूर्ण कारक हैं। फिर भी, कारणों को अलग-अलग करना उनके प्रभावों से इनकार करना नहीं है।

हालिया शोध का अनुमान है कि 2025 तक ब्रेक्सिट के कारण ब्रिटेन की जीडीपी में 6 से 8 प्रतिशत, निवेश में 12 से 18 प्रतिशत, रोजगार में 3 से 4 प्रतिशत और उत्पादकता में 3 से 4 प्रतिशत की कमी आई। अन्य आकलन अधिक संयमित हैं और जीडीपी पर प्रभाव को लगभग 2 से 5 प्रतिशत के बीच रखते हैं।

यह अंतर इस बात को दर्शाता है कि वैकल्पिक स्थिति का अनुमान लगाने में अनिश्चितता बनी हुई है। फिर भी दिशा एक जैसी दिखाई देती है: जनमत संग्रह के बाद ब्रिटेन की आर्थिक वृद्धि तुलनीय अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में धीमी रही।

रोजगार पर प्रभाव विशेष रूप से जटिल है। मुक्त आवागमन समाप्त होने के बाद आतिथ्य, कृषि, लॉजिस्टिक्स, सामाजिक देखभाल और खाद्य प्रसंस्करण जैसे क्षेत्रों में यूरोपीय श्रमिकों की उपलब्धता कम हुई। इससे श्रमिकों की कमी और भर्ती लागत में वृद्धि हुई।

इसके बाद गैर-यूरोपीय देशों से प्रवासन बढ़ा। इसका अर्थ यह हुआ कि ब्रेक्सिट कुल प्रवासन को कम करने के वादे को पूरा नहीं कर सका।

इसके बजाय प्रवासन की संरचना बदल गई, जबकि नियोक्ताओं को नई प्रशासनिक बाधाओं और कम लचीलेपन का सामना करना पड़ा। कम निवेश और कमजोर उत्पादकता ने सुरक्षित और अच्छी तनख्वाह वाली नौकरियों के सृजन को भी सीमित किया।

इसलिए मुद्दा केवल बेरोजगारी का नहीं है। सवाल रोजगार की संभावनाओं में कमी, मजदूरी वृद्धि की धीमी गति और क्षेत्रीय तथा क्षेत्र-विशेष की जरूरतों के अनुरूप श्रम बाजार के कम प्रभावी होने का भी है। इन लागतों का असर धीरे-धीरे और अलग-अलग क्षेत्रों में दिखाई देता है, इसलिए इन्हें किसी एक कारखाने के बंद होने की तरह राजनीतिक रूप से जोड़ना कठिन है।

व्यापार और यूरोप के साथ ब्रिटेन का भविष्य

व्यापार इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। ट्रेड एंड कोऑपरेशन एग्रीमेंट के तहत ब्रिटेन ने यूरोपीय संघ के साथ औपचारिक रूप से शुल्क-मुक्त व्यापार बनाए रखा, लेकिन शुल्क-मुक्त का अर्थ बिना किसी बाधा के व्यापार नहीं है।

कस्टम घोषणाएं, मूल स्थान के नियम, स्वच्छता संबंधी जांच और नियामकीय अंतर ऐसे स्थायी खर्च पैदा करते हैं, जिनका असर छोटे निर्यातकों पर असमान रूप से अधिक पड़ता है।

वस्तुओं का व्यापार कमजोर रहा है, जबकि सेवाओं ने अधिक मजबूती दिखाई है, खासकर उन क्षेत्रों में जहां ब्रिटेन के पास विशेषज्ञता बनी हुई है। दूर-दराज के देशों के साथ नए व्यापार समझौतों से मिलने वाले संभावित लाभ यूरोपीय बाजार के आकार और सुविधा की भरपाई नहीं कर पाए हैं।

इसी तरह नियामकीय स्वतंत्रता ने उत्पादकता में कोई बड़ा लाभांश भी पैदा नहीं किया है।

ब्रेक्सिट का केंद्रीय विरोधाभास यही है कि औपचारिक रूप से संप्रभुता बढ़ी है, लेकिन आर्थिक प्रभाव और बातचीत की क्षमता सीमित हुई है।

बर्नहम का फैसला लेबर के लिए राजनीतिक अवसर पैदा कर सकता है क्योंकि यह राजनीतिक संभावना को जनता के अनुभव से जोड़ता है। युवा मतदाताओं में दोबारा यूरोपीय संघ में शामिल होने का समर्थन काफी अधिक है और व्यापक जनमत में भी ब्रेक्सिट को नुकसानदेह मानने की प्रवृत्ति बढ़ी है।

यूरोप के लिए एक गंभीर रणनीति लेबर को आर्थिक विकास का एक नया तर्क दे सकती है। इसमें व्यापारिक बाधाओं को कम करना, निवेश बढ़ाना, शोध सहयोग में सुधार, चुनिंदा श्रमिकों के लिए आसान आवागमन और ब्रिटिश कंपनियों को प्रभावित करने वाले नियमों पर अधिक प्रभाव हासिल करना शामिल हो सकता है।

यह रिफॉर्म यूके को भी चुनौती दे सकता है, क्योंकि इससे उन शिकायतों को संबोधित किया जा सकता है जिन्होंने ब्रेक्सिट को जन्म देने में भूमिका निभाई थी, बिना उसके राष्ट्रवादी रुख की नकल किए।

बर्नहम यह तर्क दे सकते हैं कि संप्रभुता का अर्थ अलग-थलग होना नहीं है और नियंत्रण तभी सार्थक है जब उससे जीवन स्तर में सुधार हो। ऐसा तर्क महानगरीय पेशेवरों, युवा मतदाताओं और आर्थिक रूप से चिंतित समुदायों को एक साथ ला सकता है।

लेकिन यह दांव लेबर को नुकसान भी पहुंचा सकता है। कंजरवेटिव और रिफॉर्म बर्नहम पर लोकतांत्रिक फैसले को पलटने और ब्रिटेन की सीमाओं को ब्रसेल्स के हवाले करने का आरोप लगाएंगे। कई लीव समर्थक क्रमिक यूरोपीय एकीकरण को विश्वासघात के रूप में देख सकते हैं, भले ही उसके आर्थिक लाभ स्पष्ट हों।

लेबर की विश्वसनीयता भी बर्नहम के हालिया उन आश्वासनों से प्रभावित हो सकती है कि ब्रेक्सिट को दोबारा जनमत संग्रह के जरिए नहीं उठाया जाएगा।

इसलिए उन्हें रणनीतिक अस्पष्टता से बचना होगा। उन्हें लागत का विस्तृत आकलन प्रस्तुत करना चाहिए, सीमा शुल्क संघ, सिंगल मार्केट से जुड़ाव और यूरोपीय संघ की सदस्यता के बीच स्पष्ट अंतर करना चाहिए, प्रवासन पर पड़ने वाले प्रभावों को ईमानदारी से समझाना चाहिए और बातचीत पूरी होने के बाद ही जनमत संग्रह का वादा करना चाहिए।

परामर्श, संसदीय निगरानी और स्पष्ट आर्थिक लक्ष्यों के जरिए इस नीति को राजनीतिक अवसरवाद के बजाय लोकतांत्रिक प्रक्रिया का रूप दिया जा सकता है।

‘नियंत्रण वापस लेने’ से नए राष्ट्रीय विमर्श तक

अंततः बर्नहम ने ब्रेक्सिट की पुरानी जनमत संग्रह वाली लड़ाई को फिर से जीवित नहीं किया है, बल्कि उन्होंने सवाल बदल दिया है। अब सवाल यह नहीं है कि ब्रिटेन प्रतीकात्मक रूप से “नियंत्रण वापस” ले सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि हासिल किए गए उस नियंत्रण से समृद्धि, रोजगार और राजनीतिक स्थिरता पैदा हुई या नहीं।

यूरोपीय संघ में दोबारा शामिल होना कानूनी रूप से कठिन, संक्रमण के दौरान आर्थिक रूप से विघटनकारी और राजनीतिक रूप से विभाजनकारी होगा। यूरोप के साथ अधिक निकटता बनाना अपेक्षाकृत अधिक संभव हो सकता है, लेकिन आंशिक समाधान कुछ लागतों को बरकरार रखेंगे और कुछ लाभों को छोड़ना पड़ेगा।

बर्नहम का सकारात्मक निर्णय यह है कि उन्होंने इन समझौतों और विकल्पों से जुड़े वास्तविक चुनावों को सामने ला दिया है।

यदि लेबर इस ईमानदारी को आर्थिक विकास, क्षेत्रीय निवेश और उन मतदाताओं के सम्मान के साथ जोड़ती है जिन्होंने लीव के पक्ष में मतदान किया था, तो यूरोप स्थायी राजनीतिक गुटबाजी का स्रोत बने रहने के बजाय एक विश्वसनीय राष्ट्रीय पुनरुत्थान की नींव बन सकता है।
____________________
यह भी पढ़ें:

ट्रंप–शी नज़दीकी: भारत के लिए क्या मायने?

Disclaimer : PunjabTodayNews.com and other platforms of the Punjab Today group strive to include views and opinions from across the entire spectrum, but by no means do we agree with everything we publish. Our efforts and editorial choices consistently underscore our authors’ right to the freedom of speech. However, it should be clear to all readers that individual authors are responsible for the information, ideas or opinions in their articles, and very often, these do not reflect the views of PunjabTodayNews.com or other platforms of the group. Punjab Today does not assume any responsibility or liability for the views of authors whose work appears here.

Punjab Today believes in serious, engaging, narrative journalism at a time when mainstream media houses seem to have given up on long-form writing and news television has blurred or altogether erased the lines between news and slapstick entertainment. We at Punjab Today believe that readers such as yourself appreciate cerebral journalism, and would like you to hold us against the best international industry standards. Brickbats are welcome even more than bouquets, though an occasional pat on the back is always encouraging. Good journalism can be a lifeline in these uncertain times worldwide. You can support us in myriad ways. To begin with, by spreading word about us and forwarding this reportage. Stay engaged.

— Team PT